Минулого тижня редакція отримала листа за підписом невідомої організації «Громадський захист». У ньому повідомлялося про подання облпрокуратурою позовної заяви до господарського суду про відчуження нурухомого майна Федерації профспілок області на користь Фонду державного майна України.

- Сьогодні прокуратура хоче їх (приміщення – ред.) відібрати з метою подальшої приватизації на користь зацікавлених комерційних структур. Крім комерційного інтересу тут присутнє і намагання послабити профспілковий рух області, позбавити його приміщень, де постійно проводиться навчання профспілкових активістів, зібрання профспілкових організацій надається різноманітна допомога рядовим членам профспілок, - йшлося у листі.

Автори листа мали на увазі будівлі у Чернігові по вул. Шевченка, 5 та Шевченка, 105а.

Прокуратура відмовилася офіційно коментувати цей лист, у зв’язку з чим редакція «Главной» була змушена спрямувати відповідний інформаційний запит до прокуратури, посилаючись на Закон «Про доступ до публічної інформації».

- Всі добре розуміють, що спроба відібрати власність у профспілок є незаконною, але ніхто не хоче втрутитись і припинити це. Сьогодні забирають власність профспілок, а завтра дійде черга до підприємства та громадян, - стверджували в своєму листі невідомі автори, які ховалися за назвою «Громадський захист».

Зустрічним листом ми попросили розповісти більше про себе, проте «громадські активісти» вирішили зберігати свою втаємниченість і не стали називатися.

Тим часом 16 грудня відбулося друге засідання обласного господарського суду щодо будівлі по вул. Шевченка, 105а (на фото), у якій розміщується Навчально-методичний центр профспілок.

Позивач наполягав на незаконності передачі споруди у 2002-му році Федерації профспілок, посилаючись на постанову Верховної Ради України від 1992 року. Наступне судове засідання призначене на 2 грудня.

Як відомо, Прокуратура ініціювала низку процесів у зв’язку з незаконним відчудженням профспілкового майна.

В результаті перевірки, проведеної облпрокуратурою, Господарським судом вже був задоволений позов прокуратури і визнане за державою право власності на майно готелю «Брянськ» (м.Чернігів) вартістю 3 млн. 300 тис. грн. Вказане майно профспілкові лідери встигли зареєструвати за Приватним акціонерним товариством «Укрпрофтур».
Також рішенням Господарського суду Чернігівської області задоволений позов прокуратури області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та визнана незаконною передача у власність Приватного товариства «Укрпрофоздоровниця» державого майна – санаторію ім.Щорса у Сосницькому районі.
Слідчим відділом прокуратури було порушено і розслідувано дві кримінальні справи щодо незаконного відчуження профспілками майна, що перебувало у їх віданні.
Кримінальну справу було порушено і стосовно колишнього начальника Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації за ст.165 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). У 2000 році начальник БТІ без наявності підтверджуючих документів на туркомплекс «Брянськ» загальною вартістю 1,9 млн. грн., підготувала проект рішення Чернігівського міськвиконкому про оформлення (на той час за ЗАТ «Укрпрофтур») свідоцтва про право власності на туркомплекс.
Нагадаємо, що голова Федерації професійних спілок України Василь Хара 7 листопада заявив про свою відставку з цієї посади.

Тобто, у ГПУ продовжують наполягати, що федерація не мала права відчужувати майно, яке є державною власністю і перебуває у профспілок в управлінні. У ФПУ ж наголошують, що курорти і санаторії є їх власністю, і називають дії ГПУ втручанням у внутрішні справи федерації.

Станом на 10 жовтня цього року Генпрокуратурою загалом порушено 36 кримінальних справ, 22 з яких направлено до суду. Завдані державі збитки оцінюються в 55 млн грн.

До судів направлено 166 позовів: 120 - про повернення незаконно відчуженого державного майна на суму 117 млн ​​грн і 46 - про повернення земельних ділянок загальною площею 42 га.

Крім цього, заступник генпрокурора заявляв, що голова Федерації профспілок, народний депутат від Партії регіонів Василь Хара був особисто зацікавлений у приватизації профспілкового майна.

Цікаві деталі, або «нічого особистого»

На боці профспілок – колишній природоохоронний прокурор «з відсидкою». Як вдалося зясувати «Главной», Адвокатом Федерації профспілок у судовому процесі за нерухомість між облпрокуратурою і профспілками виступає колишній чернігівський природоохонний прокурор Анатолій Помаз, який у 2006-му році погорів на хабарі - ноутбуку вартістю майже 4 тисячі гривень. Анатолія Помаза затримував 2006-го року підрозділ Служби безпеки. До цього Анатолій Помаз пропрацював на займаній посаді 5 років. 22-го серпня 2007 року Козелецький райсуд виніс вирок Анатолію Помазу — п\'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна і позбавленням права обіймати певні посади. Відбував покарання Помаз у Макошинській виправній колонії, звільнився достроково.

Друга цікава деталь – працівники чернігівської прокуратури масово залишили склад Федерації профспілок. Написавши відповідні заяви, вони створили власну профспілку, незалежну від ФПУ. «Вихід зі складу» по часу приблизно співпав з початком «гарячої війни» прокуратури і профспілок…

На фото tour-cn.com.ua: Приміщення Навчально-методичного центру профспілок за адресою вул. Шевченка, 105а.